5 commentaires

1. Jonathan

   November 4th, 2009 at 16:05

   1

   Je ne suis pas convaincu par ce modele. Il y a d’autres choses plus sympas chez RM

2. Florent

   November 5th, 2009 at 14:12

   2

   Aaaaah !! Chouette ! On va avoir enfin de quoi se mettre au poignet lors de nos plongées en eaux chaaaaauudes et polluées !! :-))))
   Merci Richard!

3. loeil

   November 6th, 2009 at 13:52

   3

   Il devrait faire des montres encore plus grosses.
   moi je suis plus montres de poche

4. FAMELART

   November 7th, 2009 at 22:13

   4

   bonsoir à tous, pour une fois je vais etre critique, ça ne ressemle à rien dans le sens négatif du terme, ou sont les montres qui faisait autrefois le prestige de l horlogerie et que l on ne voyait la beauté en les ouvrant, je suis d accord avec Jonathan, salutations à tous.

5. PAG1964

   December 19th, 2009 at 0:07

   5

   RM, depuis l’émotion des tout premiers visuels de la RM-001, je vais de désillusions en désillusions. Bon, petit sursaut au moment de la RM-016.

   Ce qui a fini de me détourner de cette marque, c’est à peu près tout ce que l’on retrouve dans cette présentation. De l’alliage en veux-tu en voilà, abondances de termes techniques sans explications, rappels aux industries de pointes… Et c’est exactement la même approche avec les équipes des “Boutiques R M”. “Les autres n’ont rien compris” ; “Alliage issu des recherches aérospatiales” ; … Les fiches sont bien maitrisées, mais en revanche, il ne faut pas avoir la moindre question. Je n’ai pas pour habitude d’être un tortionnaire (si, si) , conscient que le vendeur n’a pas nécessairement un parcours scientifique, malgré tout, il m’arrive d’en laisser échapper une. Imaginez que l’on vous sorte “M. Mille a dessiné un profil de denture spécial pour ces roues”. Instinctivement, du tac au tac : “Ah, quelles particularités” ou bien sur ce fameux réglage à inertie variable, on peut demander : “quelle proportion de montres ont effectivement leur réglage changé ?”, “Quels gains entre les positions extrêmes, à la louche ?” ou bien, “vous m’expliquiez il y a 2 minutes que vos micro-billes dans la masse, c’était génial, pourquoi ne pas les avoir intégré sur ce modèle également ?”. Même type de réflexion sur la Nième montre que l’on vous présente en ventant les mérites d’un alliage pour les ponts… chaque fois différent. Si le précédent est excellent pourquoi celui-ci ?
   Ou bien, sur un autre registre, le mouvement de forme de la RM-016 dans la bouche du vendeur, quant il s’agit d’un Vaucher qui rond qui n’aurait pas été détouré.

   Si on se positionne sur de la technique de pointe, il serait bon d’avoir le discours qui s’y prête, un minimum. Pas d’experts, mais un peu de répondant, quelque chose qui ne sente pas la fiche bristol sur pattes.
   Ou bien, peut-être serait-il tout bonnement trop compliqué de justifier les choix techniques, même pour un prix nobel des sciences !?

   RM est passé maitre dans le piteautage et ça me navre !