<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: ROLEX réf 1680 oyster pepetual date submariner 200m 660ft superlative chronometer (Antiquorum) 1974</title>
	<atom:link href="http://www.leblogdesmontres.fr/2009/03/23/rolex-ref-1680-oyster-pepetual-date-submariner-200m-660ft-superlative-chronometer-antiquorum-1974/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.leblogdesmontres.fr/2009/03/23/rolex-ref-1680-oyster-pepetual-date-submariner-200m-660ft-superlative-chronometer-antiquorum-1974/</link>
	<description>Actualité Horlogère, votre source de news sur les montres de luxe (chronographes, tourbillons, complications)</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 18:28:49 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>By: FAMELART</title>
		<link>http://www.leblogdesmontres.fr/2009/03/23/rolex-ref-1680-oyster-pepetual-date-submariner-200m-660ft-superlative-chronometer-antiquorum-1974/#comment-21438</link>
		<dc:creator>FAMELART</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 May 2010 15:37:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://leblogdesmontres.fr/?p=3267#comment-21438</guid>
		<description>Rebonjour, 

Pendant que j &#039; y suis je vais vous donner mon humble avis, cette Rolex est particulièrement, il me semble ( à vérifier) que la référence 1680 a été la première référence de sub date, le nom sub sans date n &#039; exciste pas officielllement, la vraie définition est simplement Submariner car c &#039; est elle qui représente l &#039; esprit de la première Submariner.

La 1680 rouge comme on l &#039; appelle dans le jargon des collectionneurs est très côtée, elle est plus rare que la version classique, mais comme d &#039; habitude il y a des mais.

Pour être sur qu &#039; elle est bonne il faut s &#039; assurer chez Rolex que le cadran est d &#039; origine et n &#039; a pas été refait en inscription rouge c &#039; est bête mais comme le dit martin c &#039; est tout ça qui leur donne de la valeur ajoutée, maintenant libre à chacun de ne pas prendre de précautions, de vérifications, à leurs risques et périls.

Michel F Reims.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Rebonjour, </p>
<p>Pendant que j &#8216; y suis je vais vous donner mon humble avis, cette Rolex est particulièrement, il me semble ( à vérifier) que la référence 1680 a été la première référence de sub date, le nom sub sans date n &#8216; exciste pas officielllement, la vraie définition est simplement Submariner car c &#8216; est elle qui représente l &#8216; esprit de la première Submariner.</p>
<p>La 1680 rouge comme on l &#8216; appelle dans le jargon des collectionneurs est très côtée, elle est plus rare que la version classique, mais comme d &#8216; habitude il y a des mais.</p>
<p>Pour être sur qu &#8216; elle est bonne il faut s &#8216; assurer chez Rolex que le cadran est d &#8216; origine et n &#8216; a pas été refait en inscription rouge c &#8216; est bête mais comme le dit martin c &#8216; est tout ça qui leur donne de la valeur ajoutée, maintenant libre à chacun de ne pas prendre de précautions, de vérifications, à leurs risques et périls.</p>
<p>Michel F Reims.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Martin Péneau</title>
		<link>http://www.leblogdesmontres.fr/2009/03/23/rolex-ref-1680-oyster-pepetual-date-submariner-200m-660ft-superlative-chronometer-antiquorum-1974/#comment-10436</link>
		<dc:creator>Martin Péneau</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 03 May 2009 14:20:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://leblogdesmontres.fr/?p=3267#comment-10436</guid>
		<description>C&#039;est justement dans les déclinaisons sans fin de ses modèles que réside la valeur ajoutée de Rolex.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>C&#8217;est justement dans les déclinaisons sans fin de ses modèles que réside la valeur ajoutée de Rolex.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Grégory V.</title>
		<link>http://www.leblogdesmontres.fr/2009/03/23/rolex-ref-1680-oyster-pepetual-date-submariner-200m-660ft-superlative-chronometer-antiquorum-1974/#comment-10364</link>
		<dc:creator>Grégory V.</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 01 May 2009 12:52:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://leblogdesmontres.fr/?p=3267#comment-10364</guid>
		<description>Je n&#039;accroche pas du tout sur cette Submariner, Rolex tombe trop souvent dans la facilité.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je n&#8217;accroche pas du tout sur cette Submariner, Rolex tombe trop souvent dans la facilité.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

