11 commentaires

1. Elwe

   March 30th, 2009 at 17:54

   1

   Comment ne pas lire cette description et ne pas mourir de rire ?

   Déjà on avait l’impression que romain jerome se payer la tête du monde, mais là ça dépasse les limites.

   Après de la poussière recueilli à l’aspirateur dans les hangars de la nasa, du charbon venant du poêle a frire du titanic, aprés les restes calciné du pijama de amstrong (certifié par huissier!)… il nous colle des squelettes aliens dans ses montres et autre trace de jeep…
   Chaque année il nous sorte le plus gros “bullshit” marketing qu’il ai pu inventer : “tiens aprés avoir sorti la montre qui ne donne que le jour et la nuit l’année dernière, si on sortait une montre alien…ouais super idée!!!”,

   et chaque année il se surpasse….c’est hallucinant.
   C’est ça de développer une entreprise qu’avec des équipes de marketing…tout passe dans la “com” (en plus voila la super communication…) et rien dans l’innovation.
   Je n’ai qu’un mot a dire : B.R.A.V.O !!

   comment quelqu’un peut-il croire encore qu’il ont une quelconque légitimité dans l’horlogerie…

2. re[NO]

   March 31st, 2009 at 15:51

   2

   J’adore Romain Jérome ^_^
   Je suis toujours un peu étonné par les réactions que déclenchent ces objets…
   :-/

   Je me pose une question : le prix intervient-il majoritairement dans ce “rejet” ?

   En d’autres termes, les détracteurs de cette marque seraient-ils moins virulents si ces montres étaient vendues à 1000€ ? (entrée/moyen de gamme suisse)

   Vraiment pour enfoncer le clou, est-ce parce qu’elles sont si chères qu’elles énervent tant ? :-/

   Pour ma part, à 1000€, je suis client tout de suite !!! ^_^

3. re[NO]

   March 31st, 2009 at 15:52

   3

   Une précision toutefois, la “Roswell” me semble effectivement d’un goût… discutable et je n’en suis pas fan ;-)

   Mais c’est la bien la première RJ qui ne me plaît pas.

4. Florent

   April 1st, 2009 at 13:07

   4

   Salut à tous,

   re[No], tu as sans doute vu mon commentaire sur la Titanic. Et pour te répondre : à mon avis NON, le prix n’y est vraiment pour rien. J’ai l’impression qu’elles sont à leur bon prix (que je devine supérieur à 200 KE)
   Si elles étaient à 1 KE, le rejet des personnes seraient à mon avis le même.
   Perso, les montres qui m’attirent le plus sont dans les mêmes gammes de prix que les RJ, et vu le tarif, ça restera du rêve!

   (bon maintenant…, je ne suis peut-être pas répresentatif du “phénomène rejet RJ”…: Je trouve effectivement qu’elles n’ont AUCUN intérêt horloger, mais je les considère comme de véritables oeuvres d’art contemporain, et difficiles à appréhender,… et parfois l’art contemporain est drôle ;-)…)

   bonne journée

5. re[NO]

   April 1st, 2009 at 15:08

   5

   @Florent
   Oui, je retrouve périodiquement cette remarque “AUCUN intérêt horloger” concernant RJ…

   Je confesse une assez crasse ignorance en matière de mécanique horlogère, je “connais” (visuellement, et encore pas très bien !) les classiques 2824, 7750, 6497,1861, 7S26, ST16 et autres mouvements de base, je salive sur un El Primero en bon amateur “de base”, sans être capable d’ailleurs d’apprécier les mérites autres qu’esthétiques des uns des autres (enfin à part les histoires de fréquences, de seconde directe ou indirecte, de finition mais bon ça va pas bien loin, faut pas me demander de mettre les mains dans le cambouis)…

   Quand on dit “AUCUN intérêt horloger”, on se réfère à QUOI ?

   Au mouvement utilisé (c’est quoi d’ailleurs ? un vieil Unitas d’avant-guerre usiné au marteau à viande et vendu au prix du Palladium ?) si quelqu’un à l’info, je suis preneur.
   ou à la marque en général ?
   Je me pose la question à chaque fois :-/

   Parce que si on me dit que c’est de l’ETA modifié vendu à ces tarifs, je trouverais effectivement que c’est poussé un chouillas et que ça un peu moins d’intérêt qu’un mouvement manuf (et encore ça se discute), mais si c’est une remarque “en général”, là je ne suis plus du tout d’accord.
   Ne serait-ce que pour le travail sur les boîtiers (indépendamment des oxydés). Et puis le choix des matériaux, quand même… pour moi, ça a quand même de l’intérêt.

   Un cadran avec de la poussière lunaire, boudiou, moi ça m’émeut (sans doute même plus que ma Speed que je suspecte ne pas être souvent allée dans l’espace avant d’arriver entre mes mains ;-) et je suis loin de trouver ça sans intérêt.

   Pour reprendre ton propos sur l’autre sujet RJ, c’est vrai qu’en fait, je n’aimerais pas moins ces montres si elles étaient déconnectées de l’histoire du Titanic (pour les Moon Dust, je n’y vois rien de choquant). Bien que pour ma part, ça me fasse rêver. Mais je dois être un doux rêveur ^_^

   Une ‘simple’ rouille me plairait tout autant tant l’aspect est fascinant. Et ça ferait sûrement baisser les tarifs :p
   Ce serait d’ailleurs sympa qu’ils aient une ligne “nécessiteux” (genre pour moi) avec de la rouille stabilisée ‘lambda’.

6. Florent

   April 2nd, 2009 at 13:09

   6

   @re[No]

   Moi aussi, je suis un nain en connaissance horlogère.
   Apparemment c’est BNB Concept qui fait TOUS les mouvements pour RJ (y compris celui qui se dit “de manufacture RJ’”)
   BNB Concept semble spécialisé dans les mouvements compliqués, notamment les tourbillons, et a fourni à Hublot, DeWitt, Jacob, Bell & Ross, Horus et Jorg Hysek. Bref c’est pas des rigolos en la matière. Image “manufacture indépendante et avant-gardiste”.

   Maintenant, concernant ce qui est mis dans les RJ:
   tourbillon, tourbillon, tourbillon. Ca me fait tourbilloner la tête et ça me saoule.
   Les arguments mis en avant me laissent pantois par exemple “Une première mondiale : La Maison Romain Jerome serti de diamants la cage de ces Tourbillons” (site web RJ)…
   Donc oui, certes, c’est très bien fini, ya du travail sur les matières, la micro-technique etc, mais ça ne me semble pas faire avancer beaucoup le schmilblick horloger, a contrario du gyro-tourbillon de chez JLC (pour n’en citer qu’un autre).
   Ce sentiment rejoint je crois ce que voulait exprimer Martin dans sa description initiale.

   Mon “sans intérêt horloger” ne faisait référence qu’au moteur de la montre. Si on considère une montre RJ dans son ensemble, je suis loin de la trouver “sans intérêt”, au contraire, relis moi bien, j’en viens à penser que c’est une oeuvre d’art (avec ma réserve concernant la “titanic”), et dieu sait si je n’emploie pas le mot “art” à tort et à travers.
   Ceci dit, on ne peut pas tout aimer dans l’art, et on peut trouver une oeuvre d’art à mourir de rire. Et on peut trouver aussi un discours marketing à pleurer.
   Trop de marketing (ou un marketing inadapté) tue l’art.
   Dans un autre style et pour donner un exemple, les créations d’Alain Silberstein ne sont pas “tuées” par un marketing foireux.
   Pas sûr d’avoir été très clair mais bon… :-)

7. re[NO]

   April 2nd, 2009 at 14:38

   7

   Si si, très ! :-)
   Je me posais vraiment la question d’une manière générale, sur cette remarque de “l’absence d’intérêt horloger” parce que je l’ai déjà vu a plusieurs reprises.

   Donc si je comprends bien, RJ emboîterait du “BNB” (je suis allé jeter un zyeu sur leur site, je ne connaissais pas du tout, et d’ailleurs ils cultivent la discrétion, dans le but louable de “préserver” l’anonymat de leurs clients héhéhé).

   Par contre quand tu dis “tourbillon, tourbillon, tourbillon. Ca me fait tourbilloner la tête et ça me saoule.”, tu veux dire qu’il y a trop de tourbillons dans leurs lignes, pas UNIQUEMENT des tourbillons ?
   Parce qu’il y a aussi des modèles trois aiguilles ou chrono “standards”…

   Par ailleurs, je suis retourné sur le site de Romain Jérome, et soit ça n’y était pas avant, soit je n’y avais pas fait attention, mais ils indiquent ceci :
   Pour le “tout venant” ;-)
   Mouvement : Concepto par Jacquet C22RJ51
   (Jacquet comme dans Jacquet Droz ?)
   et pour le tourbillon :
   Mouvement : BNB Calibre 1000RJ

   Je partage tout à fait ce point de vue sur l’art horloger. C’est exactement comme ça que je perçois les montres RJ.

   Et par ailleurs, je ne lis JAMAIS les ‘rédactionnels’ de marketeux, que ça soit dans le cas des montres ou pour n’importe quel autre sujet ^_^
   C’est sans doute pour ça que j’ai moins de poussées d’urticaire que certains puristes ! :-)))

8. Florent

   April 2nd, 2009 at 16:30

   8

   “tourbillon, tourbillon, tourbillon. Ca me fait tourbilloner la tête et ça me saoule.” : je voulais dire que j’ai l’impression que RJ ne propose que des tourbillons dans ses montres (en tout cas dans les modèles mis en avant), et que globalement, les tourbillons ne me font pas spécialement tripper, et que nous servir du tourbillon à toutes les sauces (mais à prix élevé tiens tiens) commence à me saoûler.

   Content d’apprendre qu’il y a du “tout venant” chez RJ ! Mouarf! Je vais aller voir…

   Quant à ne pas lire les rédactionnels des marketeux, heureux homme que tu es, moi j’aimerais aussi ne pas les lire, mais ils s’insinuent tellement partout, j’ai du mal à y échapper !!! Et d’ailleurs un grand merci aux sites tels que leblogdesmontres, businessmontres, chronomania, et forumamontres de proposer un contenu différent et réellement intéressant ! C’est salutaire ! Courage les gars!
   Desproges disant un truc comme “un monde sans publicité, c’est aussi difficile à imaginer pour moi qu’un poisson sans bicyclette”…

9. re[NO]

   April 2nd, 2009 at 17:07

   9

   ^_^ Ah ben c’est très facile ! Moi je ne lis pas les textes, je regarde seulement les chôlies images avec les trucs brillants qui clignotent ^_^

   Si si, il y a des trois aiguilles et des chronos chez RJ, ça doit tout de suite être beaucoup plus abordable ! ^_^
   Vous m’en mettrez deux tout de suite mon brave ! ^_^

   Je suis retourné voir sur leur site, le chrono c’est encore un Jacquet~machin.
   Titanic-DNA rusted steel T-oxy III Chronograph pink gold
   CH.T.OXY3.2222.00.BB
   Mouvement : Concepto par Jacquet 21rj21c

   Ceci, d’une manière plus générale, c’est vrai que la généralisation des tourbillons commence à lasser.
   En même temps je dis trop rien, parce que j’en aurais peut-être un (chinois) à la fin du mois ;-)

10. Florent

    April 2nd, 2009 at 17:32

    10

    rhoooo le vilain!!! :-)))))))))))

    Plus sérieusement (quoique…) :
    A propos de ce m’sieur Jacquet (pas Droz) et de tourbillonS, cette brêve de 2007 à lire sur le site de m’sieur Pons :
    http://www.businessmontres.com/breve_218.htm

    mouarf!!!
    J’espère qu’il y a du 2ème degré et une bonne dose d’auto-dérision dans la démarche !!!

11. Kussai LeChat

    April 3rd, 2009 at 13:18

    11

    Salut à tous,

    Je suis un fan de RJ et je vous trouve un peu durs là qd même, srtt Elwe… C’est pas du “bullshit marketing”, c’est comme le dit Florent: un objet d’art contemporain. En plus si j’ai bien lu leur communication financière, ils sont à peine une dizaine d’employés donc rien à voir avec “développer une entreprise qu’avec des équipes de marketing”. C’est un concept créatif, et honnêtement, ça fait pas de mal à l’horlogerie qui a tendance à manquer de fantaisie et d’imagination.

    Et pour ce qui est de “l’intérêt horloger”, bah si, quand même… C’est BNB qui s’en occupe…