Généralement, lorsque l’on dépose un brevet pour une innovation, on suppose que celle-ci sera désormais protégée contre la copie. Est-ce une idée reçue ou une réelle garantie juridique? FP Journe et Christophe Claret se sont plaints il y a quelques mois de l’inefficacité des brevets pour protéger ses innovations. D’autres acteurs de l’horlogerie se sont aussi plaint du manque de protection de leur propriété intellectuelle. Alors, le brevet: info ou intox?

Christophe Claret, non sans colère, s’indignait ici que certaines marques horlogères “ne font que spolier les brevets des réels concepteurs et créateurs de mouvements compliqués. Elles disposent de moyens financiers considérables mis à disposition par leurs actionnaires et avec lesquels elles se permettent tout : notamment le plagiat, ou encore “dans les meilleurs des cas” le contournement des brevets des vrais créateurs“.

A quoi serviraient donc les brevets? A rien? Et à qui servent les brevets? Aux leaders du marché! Deviendrai-je marxiste? Quoi qu’il en soit, il faudrait que les autorités fassent davantage attention à la propriété intellectuelle, largement mise à mal, et pas seulement dans l’horlogerie, car en économie, à la différence de la littérature, Goliath bat bien trop souvent David…

Ces articles peuvent vous intéresser :

• Visitez la manufacture FP Journe (0)
• Salon Belles Montres 2008: ce qu’il ne fallait pas manquer (2)
• Les 10 plus belles phases de lune de l’année 2007 (0)
• Les 10 plus beaux chronographes de l’année 2009 (29)
• Les 10 plus beaux chronographes de l’année 2007 (0)